Why（理由）在哪裡？

問題#

「為什麼」在哪裡？

定義：「為什麼」＝理由，是 PRD 的三項職責之一#

在這個 wiki 裡，why 指的是理由——記錄為什麼做出某項決定。這是 PRD 過去同時承擔的三項職責之一（AI 原生速度下的 PRD 替代光譜）：

共識——所有人對同一個想法有共同理解（Brooks 的設計概念）。
規格——精確定義要建構什麼，讓人能據此實作。
理由——為未來的讀者記錄為什麼做出這些決定。

當代理式程式設計讓生成幾乎不再花成本，規格便消融，共識也移往別處——但理由卻無處安放。因此，「理由在哪裡」其實是兩個問題，取決於你何時提出。

決策進行時（撰寫階段）：理由是主角#

做決策時，理由有明確而穩固的歸屬。AI 原生產品方法的設計原則，就是由人掌握為什麼，再把做什麼交給模型：

記錄下來的「為什麼，而不是做什麼」對話。 Dan Carey 的方法（原型勝過 PRD）把這項規則當作核心：「談為什麼，而不是做什麼」——談問題為何重要、好的解決方案有哪些特質，絕不談按鈕或畫面——接著把對話轉錄下來，交給 Claude 產生多種原型。輸入的就是理由；要做什麼則由模型生成。
深入追問的過程。 Matt Pocock 的 grill-me（設計概念深度追問）在任何成品出現之前，就先引導大家形成 Brooks 所說的設計概念——共同理解為什麼選這個方向、為什麼這樣做。最後的成品就是「對話歷程本身」。

因此，PRD 替代光譜的右半部之所以行得通，正是因為由人負責為什麼，再讓模型能力補上做什麼。這麼看來，理由並沒有遺失——它是所有後續內容由之生成的共識基礎。

決策完成後（給下一位讀者）：理由無處安放#

這才是真正尚未解決的部分，而且 wiki 在四個地方各自指出了這個問題。每一種消融規格的做法，也都丟掉了過去承載理由的文件：

承載理由的目標 PRD 在實作完成後會被刪除（設計概念深度追問、原型勝過 PRD）。
設計討論埋進已合併的 PR 裡——建構很便宜，爭論很昂貴的開放問題問道：「未來的讀者要去哪裡找理由？『我們為什麼選這個』的知識能留存下來嗎？」
原型呈現的是做了什麼，而不是為什麼它勝過替代方案 A——原型勝過 PRD的開放問題問道：「如果沒有 PRD，理由會放在哪裡？」

為什麼每個候選歸屬都行不通#

候選歸屬	判斷	來源
程式碼／程式碼庫	明確排除。 Fung 自己提出的開放問題，把「為什麼」列為真正無法放進程式碼庫的知識（也包括組織策略、跨團隊脈絡）。	程式碼是真相來源
脈絡檔案（CLAUDE.md / AGENTS.md / SPEC.md）	政策層——記錄代理程式應如何行動以及流程上的不變原則，而非產品決策 B 為什麼勝過 A。它們很適合記錄慣例與角色界線，不適合保存決策歷程。	代理程式脈絡檔案
目標 PRD	暫時保存了決策理由，實作完成後卻被刪除——於是理由隨文件一起消失。	設計概念深度追問
更豐富、持久的成品／互動式 HTML	目前唯一稍有答案的選項：持久的互動式成品能承載已刪除 PRD 無法繼續承載的理由。	HTML 作為新 Markdown

程式碼這個選項被排除得最明確：程式碼是真相來源是 wiki 裡最強調「所有東西都放進程式碼庫」的立場，就連它也把理由劃在不能放進程式碼庫的範圍內。因此，「直接把它提交到程式碼庫」——AI 原生方法處理規格與流程時的預設答案——無法用來保存理由。

隱含的第五種答案：編譯後的知識庫#

來源頁面沒有明說，但這座知識庫本身正體現了其中一種歸屬方式：經編譯且持續更新的知識庫（作為編譯器的 LLM 知識庫）正好能持久保存程式碼之外的理由。程式碼庫會過時（這就是理由不能放在那裡的原因），PRD 會被刪除；編譯後的成品則從設計上就會持續更新，並同時面向人與 LLM。這和更豐富成品的路線有相同的出發點——提供持久、可瀏覽的成品，承載程式碼與已刪除文件無法保留的內容，只是又往上提升了一層。概念頁面的 ## Open Questions 區段，實際上就像一份持續更新的未安置理由清單；這一頁本身也是其中一項，現在終於有了歸屬。

結論#

「理由在哪裡」有雙重答案：

決策進行時，理由有明確歸屬——它存在於記錄下來的「為什麼，而不是做什麼」對話（原型勝過 PRD）與深入追問的過程（設計概念深度追問）；AI 原生方法讓理由成為主角。
決策完成後，理由無家可歸——每一種消融規格的做法（刪除 PRD、在 PR 裡討論、交付原型）都丟掉了承載理由的媒介；程式碼明確無法承載它（程式碼是真相來源），脈絡檔案記錄的則是政策，而非產品決策理由（代理程式脈絡檔案）。

低成本建構讓規格消融，並把共識移進成品——但它也讓理由無處安放。wiki 還沒有完整的解法，只有兩種不完整的補救方式：更豐富、持久的成品（HTML 作為新 Markdown），以及編譯後的知識庫（作為編譯器的 LLM 知識庫）。只要還沒刻意採用其中一種，對下一位讀者來說，「理由在哪裡？」的答案老實說就是：沒有任何持久的歸屬——照預設情況，它會逐漸消散。

資料來源#

The PRD-Replacement Spectrum at AI-Native Speed — PRD 的三項職責；理由被列為第一項未解債務
Prototype Over PRD — Dan Carey、「為什麼，而不是做什麼」的對話，以及理由的開放問題
Design Concept Grilling — Matt Pocock，深入追問引導大家形成設計概念；PRD 被刪除
Building Is Cheap, Arguing Is Expensive — Fiona Fung，討論埋進 PR，以及理由的開放問題
Code as Source of Truth — Fiona Fung，明確指出理由無法放在程式碼庫
Agent Context Files — 脈絡檔案是政策層
HTML as the New Markdown — 更豐富成品的路線
LLM-as-Compiler Knowledge Base — 編譯後知識庫作為持久歸屬